jlhlmbrg
- Member since:
- April 28, 2008
- Total points:
- 72 (Level 1)
L'art existe-t-il en réalité ?
by Obelix
- Member since:
- June 18, 2006
- Total points:
- 44,353 (Level 7)
Best Answer - Chosen by Voters
Bonsoir,
Tout dépend de la définition de "art".
Si on prend "ce qui est "éternel", "ne vieillit pas" - comme certains classiques - alors il est possible de répondre "oui", en pensant à ces classiques.
Exemple : Les oeuvres de quelques auteurs, comme Victor Hugo, Shakespeare, Kafka, Léonard de Vinci,...
-
by sevy
- Member since:
- October 23, 2006
- Total points:
- 24,220 (Level 6)
Je reste dubitatif devant certaines oeuvres affligeantes et abstraites, ne le répétez pas, elles sont pourtant encensées par "des critiques d'art " ces pseudos intellos rats des salons, nous expliquent avec un argumentaire incontestable que l'artiste à voulut ceci ou cela dans un contexte pictural Etc..Etc.. Alors pour ne pas paraître tout à fait idiot, on murmure et on cherche la petite lumière qui va peut-être nous amener à niveau, ce que nous sommes incapables bien entendu de comprendre, puisqu'eux mêmes cherchent encore....
Pourtant je respecte les artistes quel qu'ils soient, ils font ce qu'ils ressentent, pour ma part je suis modestement un petit peintre du dimanche et j'étale mes états d'âme avec la conviction d'être en accord avec moi-même et pas pour être reconnu, néanmoins je déplore que certains "critiques d'art "expliquent l'inexplicable voulut par "l'artiste" par exemple l'effort que celui-ci à fait pour aboutir à créer une page blanche symbole de la transcendance héroïque de l'universalité etc..avec un cadre noir ? Ou encore des traits bleu diffus fait par un patouilleur de maternelle supérieure, ou encore s'extasient devant des projections de peinture tirées à l'arbalète sur un mur...
-
by Malka
- Member since:
- May 15, 2007
- Total points:
- 110,544 (Level 7)
J'ai du mal à comprendre cette question.
Tu devrais peut-être commencer par définir ce que tu entends par "réalité"... c'est vrai qu'elle n'est pas la même pour tout le monde mais pourquoi l'art n'existerait-il pas ?
Les tableaux existent, les opéras et symphonies aussi, les pièces de théâtre, les livres, les chorégraphies aussi... si du "beau", des émotions, des idées inventives s'en dégagent, se répercutent dans l'esprit et le cœur des gens, et subliment ou détournent cette fameuse "réalité", pourquoi chercher midi à quatorze heures ?
-
-
l'art est partout ou le beau et le fascinant
t'interpelle
il a la valeur que tu lui donne
-
by athiestf...
- Member since:
- June 11, 2006
- Total points:
- 20,637 (Level 6)
Art certainly exists
(ignoring for the moment the solipsist conundrum)
if we accept that "reality" exists
(which has a deeper contention,
which cannot necessarily be answered
in the affirmative).
Perhaps 'art' itself is a separate reality?
/**********************/
L'art existe certainement (ignorant pour le moment l'énigme de solipsiste) si nous acceptons ce " ; reality" ; existe (qui a une controverse plus profonde, ce qui ne peut pas nécessairement être répondu dans l'affirmative). Peut-être ' ; art' ; soi-même est une réalité séparée ?
-
by ekodee
- Member since:
- January 19, 2007
- Total points:
- 292 (Level 2)
Oui.
Il en faut plus ?
cf. parcours depuis les dessins des grottes préhistoriques à auj. et la réponse devient évidente.